lunes, 30 de julio de 2012

Carta abierta del padre de una niña con espina bífida contestando a un médico que defiende el aborto

Compartir Compartir
Hace unos días El Diario El País publicó una carta del neurocirujano infantil Javier Esparza en la que éste defendía el llamado aborto terapéutico. Ésta es la respuesta de un padre cuya hija está dentro de los supuestos por los que habitualmente se aborta. Creo que es difícil decirlo mejor.




Desde hace 12 años soy abogado de familia y desde hace 7 padre de una niña con espina bífida. Durante estos últimos años me he dedicado, en exclusiva, a dos cosas: velar por el interés de los hijos de mis clientes, y ejercer como padre de mi hija y de sus otros dos hermanos, de 5 y 3 años.

Mi hija tiene parálisis en ambas piernas, y desde los tres años convive diariamente con su silla de ruedas. Tiene también todos los problemas que usted cita como asociados a la espina bífida, salvo la siringomielia. Es más, su lesión (que lo es en la modalidad más grave) está localizada a la altura de la vértebra L4-L5 y según nos comentan todos los profesionales que la tratan, es la más alta que han visto es muchos años. Ha pasado por cinco operaciones, y tiene citas periódicas en siete especialidades médicas.

Ahora bien, mi hija no sufre ni más ni menos que una niña de su edad. Juega, ríe, quiere, ama y siente exactamente igual que sus dos hermanos sanos. Y, a veces, también llora, pero sus lágrimas no tienen ningún poso de amargura ni dolor por encima de las de sus amigas o de las de sus hermanos, pues como ellos, llora por nimiedades.

Como abogado de familia he conocido niños con depresión crónica por culpa de la separación tormentosa de sus padres, que arrastran una existencia triste y sufriente. Como sufren más que mi hija y sus hermanos, ¿los eliminaría?

Y en cuanto a la familia, fíjese si el sufrimiento no es tan extremo como usted dice que después de su nacimiento hemos tenido otros dos hijos, señal de que el cuidado de nuestra hija no nos ha supuesto trauma ninguno.

Estas anomalías, por sí, no causan el sufrimiento que usted pretende. De hecho, si bien el dolor ante cualquier enfermedad o revés de la vida es inevitable, el sufrimiento es totalmente voluntario, pues es éste una percepción personal y subjetiva de la propia realidad. Hay quien ante cualquier mínimo problema ante la vida sufre, y sufre sin mesura, y hay quien ante obstáculos insalvables y dolores sin medida se crece, pues admite su dolor con entereza.

De hecho, por la enfermedad de mi hija he estado en contacto con numerosos afectados de espina bífida (algunos en grados muy severos) y siempre se han manifestado esperanzados y alegres por el don de la vida. ¿Ha oído usted de enfermos de espina bífida que se hayan suicidado o que hayan solicitado la eutanasia?. Sin duda usted conocerá el estudio de su compañero neurocirujano Rob de Jong, publicado recientemente en la revista Pediatric, donde sostiene, por medio de estudios de campo, que los recién nacidos con este mal congénito apenas tenían dolores.

Por eso me causa sonrojo su carta, llena de adulteraciones de la realidad vivida por cientos de enfermos y sus familias. Pero mayor sonrojo me causa su supuesto humanismo. Dice usted que nadie tiene derecho a obligar al sufrimiento ¿y en qué principio ético funda usted tan categórica aseveración? ¿y porqué presupone usted el sufrimiento de estos pacientes?

En cuanto a la fundamentación de su aseveración, alega la mismas causas que las autoridades nacional-socialistas responsables del plan de exterminio de enfermos Aktion T4. El plan se fundaba en que había vidas que no eran dignas de ser vividas, y cuyo asesinato era tanto un acto de compasión como un beneficio para la comunidad. Usted alega ambas cosas (igual que los Nazis) pues sostiene que "el colmo" es que los esfuerzos realizados para el tratamiento de estos niños es un desperdicio, pues acaban muriendo a los 20 años, y encima arrastrando un sufrimiento sin medida. ¡Qué argumento tan falaz! Usted sabe que miente, pues al día de hoy, la esperanza de vida de estos pacientes es prácticamente la misma que para personas sanas. Pero es que, además, aunque fuera verdad el fallecimiento a los 20 años ¿me va a decir usted que no merecen vivir estos 20 años? Usted está jubilado y pronto empezará a sufrir achaques. De vida, según las estadísticas del INE, no le quedan más que 16 años ¿le parecería justo que a la primera recaída de usted le privemos de un tratamiento por lo costosísimo del mismo teniendo en cuenta que no le quedan años para "amortizar la inversión" y más teniendo en cuenta que usted, en la vida, ha hecho lo que tenía que hacer? Según su teoría sería menos grave matar a un zambiano (con una esperanza de vida de 36 años) que a un español (con 81 años de esperanza).

Las personas no son una inversión, son un bien en sí mismo, y no podemos desahuciar a los que tenga cáncer, o SIDA o cualquier otra enfermedad por lo costoso del tratamiento y por el alto índice de mortandad durante el mismo.

En el culmen del paroxismo dice usted que el aborto ayudó a prevenir la espina bífida. Nos descubre con ello su auténtico rostro, pues según usted sería muy fácil que España se colocase a la cabeza de los países saludables. Bastaría con eliminar a todo enfermo o lesionado grave (con cáncer, SIDA, paralítico por accidente de circulación) para poder vender al extranjero nuestras estadísticas y colocarnos como el país con la mejor política de prevención de enfermedades. Veo que usted es de los expeditivos que opina que muerto el perro se acabó la rabia. ¡Menos mal que no tiene usted responsabilidades en la política penitencia, pues sabemos cómo acabaría usted con los índices de delincuencia: fulminando al delincuente!

Sólo le quiero decir una cosa. Lo que nos hace sufrir a los afectados por esta enfermedad son los profesionales médicos como usted. Cuando a los tres meses del embarazo nos anunciaron la enfermedad de nuestra hija, nos recomendaron insistentemente el aborto, y ello hasta hacernos sentir culpables si traíamos al mundo a un niña solo para que sufriera. La realidad es nunca tomamos mejor decisión que tenerla, pues pasado el tiempo intimamos con dos matrimonios que abortaron a sus hijos por tener espina bífida ¡no sabe usted el terrible padecimiento moral de estas dos parejas al ver que si no hubiera cometido tan criminal acto podrían tener con ellos a sus hijos, que de seguro serían tan alegres y joviales como la nuestra! Y le preguntó ¿qué derecho tenían los médicos que les indujeron al aborto a obligarles al calvario de remordimientos que están pasando?

Que sepa que mi hija enferma tiene la misma dignidad que usted y el mismo derecho a vivir que tuvo usted. Ninguna sociedad tiene derecho a decir sobre si la vida de otro es digna o no, o a determinar si una enfermedad causa o no sufrimiento sin preguntar al afectado.

Mi hija necesita para vivir de la ayuda de otros en el mismo grado en que yo la necesito, aun estando sano. Si los hombres vivimos en sociedad es porque nos es necesario el concurso de otros para nuestra supervivencia. Por esto existe la sociedad y los gobiernos de la mismas: para ejercitar la ayuda mutua. En occidente tenemos la suerte de que prosperó la razón benéfica del ágora de Atenas sobre el terror eugenésico del Taigeto espartano ¿usted que es, ateniense o espartano?

martes, 17 de julio de 2012

La libertad de horarios y sus consecuencias para los comerciantes

Compartir Compartir
Después de darle caña varias veces al desastre de legislación que nos está regalando Mr. Barbie (como el Dr. Carlos Rodríguez Braun le llama), para una cosa que hace bien habrá que aplaudírsela.
Yo ahora, por desgracia (aprovecho para recordaros que mi perfil laboral está en el lateral izquierdo y busco ansiosamente trabajo), no soy ni empresario ni trabajador, pero he sido muchos años empresario y tenía una empresa que como norma no trabajábamos fines de semana (ni sábados ni domingos). No estaba prohibido (sector transportes), pero no compensaba. Pero había ocasiones en que el cliente lo necesitaba así, y así lo hacíamos. Eso sí, le cobrábamos un porcentaje extra y ese mismo porcentaje extra se le aplicaba a la paga a los trabajadores. También fuí autónomo en la hostelería/espectáculo y por supuesto trabajaba de forma habitual en domingos y festivos (inclúyase Nochevieja), y luego como empleado, cuando ha habido que trabajar en finde lo he hecho.
 
Aplicado al comercio, ¿cómo puede afectarles esta libertad de horario?

En los sitios con población fija permanente, poco aumentarán las compras, que simplemente se repartirán en un día más, y eso conlleva que poco aumentará el empleo:  Si una tienda pequeña los domingos vende muy poco, o no abrirá o si abre lo hará sobrecargando de trabajo a la familia propietaria pero no propiciando contratos. Si un gran centro comercial los domingos no vende mucho y esa venta se detrae de las que hay entre semana, tampoco contratará, simplemente reordenará los turnos.

En cambio, en los sitios con bastante población visitante (sitios muy turísticos, donde se reciben cruceros o la gente viene a propósito a hacer turismo, o se reciben congresos, o de cualquier forma hay grandes picos de visitantes exteriores) sí habrá un aumento grande de las ventas. Es evidente que un lugareño puede pasar su cumpra del viernes al domingo por comodidad, y si le quitan la opción devolverla al viernes. En cambio un visitante que sólo está el domingo, o compra el domingo o no compra. Y si está sólo el fin de semana sus posibilidades de comprar se duplican si el domingo es hábil. Por tanto en esos sitios sí que se producirá lógicamente un aumento de las ventas y la contratación. Incluso se produciría un círculo virtuoso que anularía lo que ahora es un círculo vicioso: no sólo se venderá más a los visitantes, sino que es más fácil que éstos se animen a volver sabiendo que, además de todos los atractivos del lugar, van a poder comprar con libertad. Lo que no implica que todos compren siempre, por supuesto, pero siempre es un atractivo saber que uno puede hacer algo si le apetece.

En cualquier caso la clave está en el término LIBERTAD de horarios: a nadie se le obliga a abrir un domingo. Veamos los bares: abren libremente los domingos, pero en mi barrio, como no les compensa, sólo uno de los diez más cercanos abre. Y ése hace negocio porque recibe a todos los "bareros" del barrio, pero si tuviera que repartir con otros, no le compensaría. En cambio en cualquier zona de playa a ningún propietario de chiringuito se le ocurriría cerrar un domingo, ya que perdería MUCHA facturación, y si para abrir el domingo ha de contratar más gente, lo hará, porque la recaudación lo compensa ampliamente. Y en el círculo vicioso que comentaba antes, si en una playa los domingos, por ley el Ayuntamiento obligase a cerrar los bares, probablemente esa playa pronto dejaría de atraer domingueros. Por tanto, y lo no lo digo con ironía sino muy en serio: VIVA LA LIBERTAD, y eso conlleva beneficios tanto para el que libremente abre como para la sociedad en general, y el que no ve esos beneficios, que puede tener mucha razón en no verlos porque en su caso no existan, simplemente que libremente no abra

Por otro lado no entiendo tanta manía con que LOS COMERCIOS no puedan abrir en festivo y SUS trabajadores tengan que estar protegidos. La Ford tiene turnos en festivos y a todo el mundo le parece normal. Los cines, los restaurantes, los hoteles, los pubs, las discotecas también. Por supuesto los taxistas, los autobuseros, los camioneros, etc. En la radio y en la televisión hay gente trabajando.

He dejado deliberadamente fuera a personal de emergencias (sanidad, policía, bomberos) cuya disponibilidad permanente es imprescincible, pero todos los demás que he nombrado son perfectamente prescindibles. ¿Por qué un camarero tiene que estar a mi disposición un domingo? ¿Por qué se me supone más derecho a tomarme un cubata que a comprarme una camiseta?.

Y además de sobreproteger un sector (comercio cara al público) con respecto a otros (industrial, transportes, etc) se están quitando derechos a algunos grupos religiosos o familiares para dárselos a otros que se consideran "más dignos" de ser protegidos. Porque ¿puede haber estudiantes a quienes INTERESE trabajar el fin de semana para pagarse los estudios? ¿O solteros que quieran poder obtener una ganancia extra para un gasto adicional y no tengan familia que conciliar? Pues su derecho queda eliminado. Pero aún más, pensemos en grupos familiares que necesitan su día libre para conciliar con su familia. Si nosotros en nuestra cultura consideramos normal librar el domingo, y trabajar de lunes a sábado (de momento no quieren prohibir el comercio el fin de semana completo) ¿No tienen derecho los judíos a trabajar de domingo a viernes y librar el sábado? Pues a ellos estas normas restrictivas les obligan a librar un día que no tiene ningún significado para ellos  y a trabajar "su domingo". Y lo mismo podríamos decir de los musulmanes, que perfectamente podrían pedir trabajar un domingo a cambio de librar el viernes. Se ve que los progres, tan dados a la multiculturalidad, sólo la aplican cuando el medio es atacar a los cristianos pero no cuando símplemente deben dar libertad a quien ningún daño hace.

viernes, 13 de julio de 2012

Dona sangre, antes de que el gobierno te la chupe

Compartir Compartir
Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid: si alguien tiene algún glóbulo rojo que el Gobi no le haya extraído vía impuestos, igual está a tiempo de darle mejor uso...

Basta de voracidad recaudadora

Compartir Compartir


¿Cuándo dejarán de quitarnos el dinero del bolsillo para decidir ellos en qué se gasta?
Aún suponiendo que no hubiera incompetentes ni ladrones (qué imaginación tengo, ¿verdad?), ¿cómo puede ser el enorme porcentaje que pagamos?: 
  • por nuestro sueldo (el que tenga) la empresa paga,
  • por nuestro sueldo nosotros pagamos doble,  ya que pagamos tras haberlo hecho nuestro jefe,
  • por los intereses de lo que ahorramos (el que pueda) pagamos, 
  • por lo que gastamos pagamos siempre el IVA, 
  • según lo que compremos, al comprar pagamos impuestos especiales como matriculación, hidrocarburos, alcohol, tabaco...
  • según lo que compremos (coche, piso...) tras comprarlo seguimos pagando todos los años... 
  • hasta hace poco, y hay gente que pide que vuelva, según lo que hubieras conseguido que sobreviviera al saqueo, se pagaba por el solo hecho de tenerlo (Impto del Patrimonio),
  • Y aún hay sitios (y gente que pide que se amplíe) en los que si nos morimos aún pagamos antes de que nuestros hijos hereden aquello por lo que toda la vida hemos pagado

No a la subida del IVA, firma y recoge firmas pidiendo su retirada

Compartir Compartir

Ya me curraré más el post, pero de momento quiero que esto quede ya accesible.

Para descargar la hoja de recogida de firmas pidiendo la retirada de la subida del IVA (no servirá más que para hacer constar tu oposición, pero eso ya es algo), podeis hacerlo en este enlace.

La campaña la inicia el Partido de la Libertad Individual (P-LIB) con quienes hay bastantes cosas que no comparto, pero bastantes que sí, y considero interesante como mínimo ver sus propuestas y seguir sus comunicados

Actualizo: también puedes adherirte a la firma on-line en este enlace